AI制圖人獲刑AI作文、犯著AI“二創(chuàng)”……AI技術(shù)為創(chuàng)作領(lǐng)域帶來(lái)極大變化，作權(quán)不僅造就了新興行業(yè)人獲刑更吸引了眾多普通愛好者參與其中。犯著近日，作權(quán)通州法院審理并判決北京市首例AI侵犯著作權(quán)案人獲刑4人獲刑。犯著

不是作權(quán)百分百?gòu)?fù)制，就不算侵權(quán)人獲刑

“我收到插畫師的投訴，不讓我賣拼圖了，犯著怎么辦？作權(quán)”姚某在小紅書、抖音等平臺(tái)銷售拼圖人獲刑業(yè)績(jī)一直不好，犯著剛剛找到“致富經(jīng)”——在網(wǎng)上找到熱門圖片，作權(quán)經(jīng)AI“創(chuàng)作”后制成拼圖銷售，結(jié)果就被著作權(quán)人找上了門。2024年5月，插畫師張某發(fā)現(xiàn)，姚某將自己的作品做成拼圖銷售，提出投訴，要求姚某下架侵權(quán)商品。

姚某求助的是其供貨廠商負(fù)責(zé)人羅某，對(duì)此，羅某信誓旦旦表示：“小紅書的投訴要這樣‘打’。”在羅某看來(lái)，拼圖都是“二創(chuàng)”作品，其聘用的AI畫師已經(jīng)對(duì)原作品進(jìn)行了“微調(diào)”，因此拼圖不是百分之百?gòu)?fù)制，就不算侵犯著作權(quán)，原作者投訴也沒什么風(fēng)險(xiǎn)。案發(fā)后，檢方發(fā)現(xiàn)，羅某身背4起類似民事投訴。

然而，這次著作權(quán)人張某是個(gè)較真的人，她看投訴和民事訴訟結(jié)果和進(jìn)展都不令人滿意，決定用刑法維護(hù)自身權(quán)益，她觀察到姚某的網(wǎng)店在不到3個(gè)月的時(shí)間里，涉及自己作品的拼圖已經(jīng)銷售超過500件，達(dá)到了刑法的立案標(biāo)準(zhǔn)，遂向?qū)俚毓矙C(jī)關(guān)報(bào)案。警方介入調(diào)查后予以刑事立案。

“六角星變五角星”不能算創(chuàng)作

辦案檢察官仇怡然介紹，檢方先后收到公安機(jī)關(guān)移送的電子數(shù)據(jù)光盤56張、移動(dòng)硬盤3個(gè)，全案電子數(shù)據(jù)以“T”為單位計(jì)算，除了張某的作品，還有大量圖片。

該案一個(gè)最為關(guān)鍵的問題是：經(jīng)過AI技術(shù)修改后的圖片，是否與原圖構(gòu)成“實(shí)質(zhì)性相似”？

對(duì)此，檢察官?gòu)亩嘟嵌裙タ肆诉@一難題。

首先，檢方調(diào)取了姚某、羅某的聊天記錄，發(fā)現(xiàn)他們聘用AI畫師改畫時(shí)，明確指示要做到與原作品“基本一致”，如果“一眼就能看出差別”就要重新修復(fù)。

檢方還找到了涉案AI工具，通過技術(shù)手段查明了他們改畫時(shí)的設(shè)定。“在正向關(guān)鍵詞方面，他們?cè)O(shè)定清晰、高質(zhì)量等；反向關(guān)鍵詞方面，則是去水印、去作者名稱等；重繪幅度則調(diào)到‘最小’。”仇怡然介紹，從這些設(shè)定來(lái)看，姚某、羅某等人就沒有主觀“創(chuàng)作”意識(shí)，只是追求一種“絲滑”修改。

同時(shí)，通州檢察院借助市檢察院提供的專家智庫(kù)平臺(tái)，先后三次組織開展專家論證，邀請(qǐng)多名知產(chǎn)領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者共同研討、分析。專家們對(duì)涉案圖片進(jìn)行了仔細(xì)對(duì)比，發(fā)現(xiàn)“改變”主要在一些細(xì)節(jié)上，例如原作品的邊緣被作者畫得參差不齊，而AI改后的圖片邊緣變得光滑；原作品畫的是六角星，改后變成了五角星……最終，專家認(rèn)定：本案被告人AI處理后圖片與原作“實(shí)質(zhì)性”相同。

在大量證據(jù)面前，羅某也沒有提出他那套“微調(diào)就不侵權(quán)”理論，而是認(rèn)罪認(rèn)罰。

此外，根據(jù)在案證據(jù)，在張某1名報(bào)案人的基礎(chǔ)上，檢方又追加劉某某等5名被侵權(quán)著作權(quán)人。除了姚某、羅某之外，羅某公司和另外兩人也被認(rèn)定為本案被告人。

最終，檢方認(rèn)定被告人在涉案期間共售出侵權(quán)拼圖產(chǎn)品3000余件，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額共計(jì)27萬(wàn)余元。

案發(fā)后，羅某賠償張某經(jīng)濟(jì)損失15萬(wàn)元；4名被告人的親屬代為退繳違法所得18萬(wàn)余元。

法院認(rèn)定羅某、姚某犯侵犯著作權(quán)罪，判處二人有期徒刑1年6個(gè)月，并處罰金6萬(wàn)元；羅某公司被判處罰金10萬(wàn)元。

用AI“二創(chuàng)”會(huì)擔(dān)刑責(zé)嗎？

如今，AI技術(shù)的門檻越來(lái)越低，下載一款軟件，輸入需要的參數(shù)，立即就能得到想要的“作品”。上述案件中，羅某聘用AI畫師“修復(fù)”一幅作品只需支付5元。

記者發(fā)現(xiàn)，在多個(gè)平臺(tái)上，都有大量付費(fèi)AI創(chuàng)作資源，價(jià)格主要在幾元到20元之間，就可以讓這些“創(chuàng)作者”把你想要的作品“創(chuàng)作”出來(lái)，可以是歌曲，可以是動(dòng)漫，也可以魔改任何影視作品等，口音、風(fēng)格等都可以指定。

上述行為是否構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪

要承擔(dān)刑事責(zé)任呢？

仇怡然解釋，侵犯著作權(quán)罪在主觀方面表現(xiàn)為故意，并且具有營(yíng)利目的，而且還需滿足“情節(jié)嚴(yán)重”這一要求，情節(jié)嚴(yán)重一般指非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額、違法所得數(shù)額、侵權(quán)假冒作品的數(shù)量、傳播作品的實(shí)際被點(diǎn)擊數(shù)等。

“不構(gòu)成刑事犯罪，不代表沒有民事侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。”仇怡然說(shuō)，AI“二創(chuàng)”，關(guān)鍵還在“創(chuàng)”字上，如果二次創(chuàng)作的作品能夠體現(xiàn)其獨(dú)創(chuàng)性，即與原作品相比，有新的表達(dá)、新的構(gòu)思或新的藝術(shù)效果，那么可以認(rèn)定為新的作品，根據(jù)著作權(quán)法規(guī)定，這種二創(chuàng)作品在沒有侵犯原作品著作權(quán)情況下，是合法的。

如果二次創(chuàng)作未經(jīng)原作品著作權(quán)人許可，這種行為則可能構(gòu)成侵權(quán)，需要承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。

仇怡然認(rèn)為，AI“二創(chuàng)”還要具體分析AI是作為工具輔助創(chuàng)作，還是起主導(dǎo)作用、自動(dòng)生成等問題。

仇怡然建議，大家在用AI二次創(chuàng)作時(shí)，應(yīng)尊重原作品的著作權(quán)，遵守著作權(quán)法的規(guī)定，以免構(gòu)成侵權(quán)。

特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。

Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.