助貸新規(guī)面世后，新規(guī)小助“雙融擔(dān)”模式面臨終結(jié)，實施式中“24%+權(quán)益”模式被行業(yè)視為重要轉(zhuǎn)型路徑。即監(jiān)

隨著助貸新規(guī)實施日期（10月1日）臨近，管摸“24%+權(quán)益”這一模式也受到監(jiān)管關(guān)注。排權(quán)

《國際金融報》記者近日通過多方核實確認(rèn)，益模監(jiān)管層已對31家消費金融公司發(fā)出關(guān)于會員權(quán)益的貸平調(diào)研通知，重點了解消金公司及合作助貸平臺提供會員權(quán)益服務(wù)情況，臺何是去何否存在變相突破24%的利率限制以及捆綁銷售、質(zhì)價不符等情況。新規(guī)小助

當(dāng)下，實施式中有的即監(jiān)助貸機(jī)構(gòu)認(rèn)為“權(quán)益后續(xù)是做不了了，各家在想搭保險、管摸搞公證”，排權(quán)有的益模助貸機(jī)構(gòu)則認(rèn)為，“+小權(quán)益（不與貸款額度捆綁的權(quán)益）的模式還能做”。在行業(yè)專家看來，監(jiān)管摸底的消息將在短時間內(nèi)沖擊違規(guī)機(jī)構(gòu)，最根本還是如何平衡合規(guī)與盈利。合規(guī)頭部平臺或迎來更多機(jī)會，中小平臺面臨轉(zhuǎn)型難題，甚至可能被市場淘汰。

監(jiān)管展開摸底調(diào)研

記者獲取的此次監(jiān)管調(diào)研消金機(jī)構(gòu)會員權(quán)益的文件內(nèi)容包含四個方面：一是消金公司自主提供權(quán)益服務(wù)情況，二是合作助貸平臺提供會員權(quán)益服務(wù)情況，三是影響分析，四是存在的問題分析。

此次監(jiān)管調(diào)研消金機(jī)構(gòu)的會員權(quán)益分為非金融權(quán)益和金融類權(quán)益，一般而言，金融類權(quán)益包括優(yōu)先審批、極速放款、提額通道、免息等權(quán)益，非金融權(quán)益包括影視APP視頻會員折扣、外賣優(yōu)惠券、出行折扣券等電商類和生活類權(quán)益。

在消金公司及合作助貸平臺提供權(quán)益服務(wù)情況方面，監(jiān)管重點關(guān)注消金公司提供會員權(quán)益服務(wù)是否收費，收費標(biāo)準(zhǔn)，收取方式（一次性/按月/按年）及金額，會員權(quán)益費收取是否有明確的政策或合同依據(jù)，是否存在“隱形”收費或不合理的附加條件，是否與貸款申請、發(fā)放、提前還款、提額、貸款利率等綁定，以及會員權(quán)益收費如何進(jìn)行會計處理。

對于消金公司的合作助貸平臺，監(jiān)管重點關(guān)注合作助貸平臺是否有對客戶提供會員權(quán)益服務(wù)，具體業(yè)務(wù)模式和收費情況，合作助貸平臺收取會員費是否存在捆綁銷售、虛假宣傳、質(zhì)價不符等情況，消金公司貸款審批是否與合作助貸平臺會員權(quán)益掛鉤。

在“影響分析”這一板塊，監(jiān)管關(guān)注會員權(quán)益服務(wù)對借款人、對消金公司、對行業(yè)以及對助貸新規(guī)（《關(guān)于加強商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)助貸業(yè)務(wù)管理提升金融服務(wù)質(zhì)效的通知》）的影響，監(jiān)管重點關(guān)注會員費收取是否存在與貸款強制捆綁銷售、默認(rèn)勾選、連續(xù)包月、到期自動續(xù)費、退費難等問題，是否增加借款人的負(fù)擔(dān)，有無因會員費過高導(dǎo)致借款人放棄貸款的情況。

從調(diào)研文件看，監(jiān)管也關(guān)注到“24%+權(quán)益”模式存在的問題。首先，從借款人利益角度，監(jiān)管關(guān)注會員權(quán)益費收取是否增加了借款人的綜合融資成本，在計算借款人綜合融資成本時，是否將權(quán)益收費統(tǒng)計在內(nèi)，是否超過24%；從透明度與信息披露角度，監(jiān)管關(guān)注消費金融公司和助貸合作平臺是否明確告知會員費的收取，借款人是否清楚會員費的用途和計算方式。

其次，從政策與合規(guī)角度，監(jiān)管關(guān)注消費金融公司自主收取會員費是否符合相關(guān)法律法規(guī)，是否涉嫌超業(yè)務(wù)范圍經(jīng)營問題，合作助貸機(jī)構(gòu)是否通過“24%+會員權(quán)益”業(yè)務(wù)模式，違反“平臺運營機(jī)構(gòu)不得以任何形式向借款人收取息費”規(guī)定，是否存在變相收費、“霸王條款”或“套路貸”行為。

中小助貸平臺轉(zhuǎn)型艱難

記者采訪多家消金公司和助貸平臺了解到，消金公司和助貸平臺主要被關(guān)注在計算借款人綜合融資成本時，是否將權(quán)益收費統(tǒng)計在內(nèi)，是否超過24%；合作助貸機(jī)構(gòu)是否通過“24%+會員權(quán)益”的業(yè)務(wù)模式，違反助貸新規(guī)“平臺運營機(jī)構(gòu)不得以任何形式向借款人收取息費”的規(guī)定。

記者了解到，10月1日起將正式實施的助貸新規(guī)明確，商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)在合作協(xié)議中明確平臺服務(wù)、增信服務(wù)的費用標(biāo)準(zhǔn)或區(qū)間，將增信服務(wù)費計入借款人綜合融資成本，明確綜合融資成本區(qū)間，增信服務(wù)機(jī)構(gòu)不得以咨詢費、顧問費等形式變相提高增信服務(wù)費率。金融借款合同的借款人以貸款人同時主張的利息、復(fù)利、罰息、違約金和其他費用過高，顯著背離實際損失為由，請求對總計超過年利率24%的部分予以調(diào)減的，應(yīng)予支持，以有效降低實體經(jīng)濟(jì)的融資成本。

有助貸機(jī)構(gòu)高管對記者表示，“考慮到大環(huán)境波動、不良，如果所有的息費總計要做到不超過年利率24%，消金和助貸機(jī)構(gòu)幾乎沒有什么利潤空間。從這次監(jiān)管摸底調(diào)研看，權(quán)益這項業(yè)務(wù)后續(xù)是真的做不了，各家要想別的出路了。”

不過，另有助貸機(jī)構(gòu)高管告訴記者，“有部分消金機(jī)構(gòu)每年通過會員服務(wù)能賺取高額利潤，如果會員權(quán)益模式全部叫停，會對部分消金公司有比較大的影響，目前看+小權(quán)益（不與貸款額度捆綁的權(quán)益）的模式后續(xù)應(yīng)該還能做。”

博通咨詢金融行業(yè)首席分析師王蓬博對記者分析指出，機(jī)構(gòu)布局權(quán)益類產(chǎn)品主要還是為挖掘新盈利點，目前這方面還沒有一個執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致亂象叢生。監(jiān)管規(guī)范治理應(yīng)該從要求機(jī)構(gòu)加強信息披露、明確權(quán)益價值、嚴(yán)禁強制捆綁、簡化退費流程等層面入手。

素喜智研高級研究員蘇筱芮對記者表示，助貸權(quán)益類產(chǎn)品確實面臨一些售后問題，以實物商品為例，根據(jù)部分助貸機(jī)構(gòu)用戶協(xié)議來看，商品供應(yīng)商入駐由助貸機(jī)構(gòu)主動篩選，但售后流程助貸機(jī)構(gòu)卻表示“與其無關(guān)”“概不負(fù)責(zé)”，這就意味著商品一旦遭遇瑕疵或質(zhì)量問題，消費者可能會陷入困境。

蘇筱芮指出，會布局權(quán)益類產(chǎn)品，本質(zhì)上是助貸機(jī)構(gòu)難以通過“息差”來獲取盈利，直接對金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行導(dǎo)流收費又存在一定困難，于是將主意打到了C端非利息收入的權(quán)益層面，企圖拓展更多收入。此次摸底過后，不排除后續(xù)將出臺更細(xì)化的補充規(guī)定，使得權(quán)益類產(chǎn)品更加規(guī)范。

王蓬博認(rèn)為，助貸新規(guī)實施在即，行業(yè)面臨的最大難點是中小助貸平臺合規(guī)轉(zhuǎn)型困難，此前“隱形加價”空間被堵，整改難點在于平衡合規(guī)與盈利。建議金融機(jī)構(gòu)加強對合作機(jī)構(gòu)的培訓(xùn)與指導(dǎo)，助貸平臺自身提升風(fēng)險定價與管理能力，以更好地落實新規(guī)要求。

特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。

Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.