7月13日，宗馥資產(chǎn)自稱賬戶據(jù)環(huán)球時報援引彭博社報道，莉陷娃哈哈董事長宗馥莉因資產(chǎn)糾紛在香港被起訴，糾紛結億三名原告是被起宗繼昌（Jacky Zong）、宗婕莉（Jessie Zong）和宗繼盛（Jerry Zong）。訴名

原告律師確認，原告異母這三人是同父宗馥莉的“同父異母弟妹”，此前，弟妹宗馥莉一直被公眾視為宗慶后（已故）的求凍獨生女。

原告律師透露，美元三人同時在杭州法院提起訴訟，宗馥資產(chǎn)自稱賬戶要求獲得各價值7億美元的莉陷信托基金權益。據(jù)稱這些基金是糾紛結億其父生前承諾設立。

原告方聲稱，被起宗慶后曾指示下屬通過香港匯豐銀行設立信托，訴名匯豐賬戶2024年初余額約18億美元，文件顯示，截至去年5月，已有110萬美元被轉出該賬戶。原告方要求凍結該匯豐賬戶，宗馥莉執(zhí)行父親遺囑，支付數(shù)百萬美元資產(chǎn)利息，并賠償資金轉移造成的損失。

宗馥莉代理律師則質疑證據(jù)效力，稱未獲知宗慶后相關指示。

來源：環(huán)球時報

推薦閱讀

4個孩子爭奪宗慶后340億遺產(chǎn)

2025年7月，一場跨越香港與內(nèi)地的遺產(chǎn)爭奪戰(zhàn)將娃哈哈集團創(chuàng)始人宗慶后的家族矛盾推向臺前。其女宗馥莉與三名自稱“同父異母弟妹”的子女，圍繞340億遺產(chǎn)展開法律攻防，這場糾紛不僅暴露了宗慶后鮮為人知的私人生活，更讓娃哈哈集團面臨股權結構劇變的風險。

遺產(chǎn)爭奪核心：340億資產(chǎn)與三方訴訟

訴訟主體與訴求：三名原告宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛（均為美國國籍）向香港高等法院提起訴訟，要求凍結宗馥莉名下匯豐銀行賬戶內(nèi)18億美元資產(chǎn)，并追討宗慶后生前承諾的21億美元信托權益。同時，他們已在杭州中院提起確權之訴，要求繼承宗慶后持有的娃哈哈集團29.4%股權。按當前市值估算，該部分股權價值超200億元人民幣，加上境外資產(chǎn)，總爭議金額達340億。

信托爭議焦點：原告方聲稱，2003年宗慶后指示財務團隊在匯豐銀行設立三只獨立信托，每只7億美元，受益人分別為三名非婚生子女。截至2025年5月，賬戶余額僅余18億美元，且“110萬美元于2024年5月被異常轉出”。原告律師指控宗馥莉“擅自轉移信托資產(chǎn)”，請求法院頒布禁制令。而宗馥莉團隊則反駁稱，涉案賬戶資金實為東南亞市場拓展儲備金，110萬美元轉賬系支付越南工廠設備尾款，有完整合同及發(fā)票佐證。

宗慶后的雙重家庭：從隱秘到公開

非婚生子女的身份揭秘：據(jù)訴訟材料，三名原告的母親為杜建英，其1988年畢業(yè)于浙江大學光學儀器工程系，1991年進入娃哈哈集團工作，歷任黨委書記、進出口業(yè)務負責人等職，2008年后離職創(chuàng)業(yè)。杜建英名下關聯(lián)企業(yè)超百家，涵蓋生物醫(yī)藥、投資等領域，且持有娃哈哈合資公司股份。原告方提交的宗繼昌1989年出生證明（杭州市上城區(qū)檔案館存檔件）及DNA比對申請，試圖證明其與宗慶后的血緣關系。

原配家庭與“家文化”的崩塌：宗慶后與原配施幼珍育有一女宗馥莉，長期被視為娃哈哈帝國唯一接班人。宗慶后生前多次公開夸贊宗馥莉“比我厲害”，并在遺囑中寫明“所有境外資產(chǎn)由宗馥莉一人繼承”。然而，三名非婚生子女的出現(xiàn)，徹底打破了外界對宗氏家族的簡單認知。原告方律師指出，宗慶后晚年曾在私人場合承認三名子女的“宗氏血脈”，并口頭承諾“不會虧待”，但遺囑見證人清一色為娃哈哈高管，無家族成員簽字，程序存在瑕疵。

法律攻防：跨境訴訟與證據(jù)博弈

香港法院：信托效力之爭。香港高等法院已將案件排期至2025年9月，要求雙方補充信托原始文件及資金流向證據(jù)。原告方需證明2003年信托具備法律效力，而宗馥莉團隊則援引《中華人民共和國信托法》第8條，強調(diào)原告未能提供宗慶后簽署的書面信托契約或董事會決議。此外，原告申請傳喚前財務總監(jiān)出庭作證，試圖證明資金轉移違規(guī)；宗馥莉團隊則申請筆跡鑒定，指控原告提交的郵件證據(jù)存在篡改痕跡。

杭州中院：股權繼承權確認。杭州中院尚未確定開庭日期，但證據(jù)交換工作已在進行。原告方要求依據(jù)《民法典》第1071條確認繼承權，而宗馥莉團隊需證明娃哈哈29.4%股權已設立家族信托隔離。若三名非婚生子女勝訴，娃哈哈股權結構將從“國資—職工—宗馥莉”三方共治，變?yōu)椤皣Y—職工—多子女”復雜局面，可能引發(fā)公司控制權爭奪。

商業(yè)帝國震蕩：市場信心與經(jīng)營挑戰(zhàn)

渠道信心動搖：據(jù)全國工商聯(lián)飲料業(yè)商會調(diào)研，2025年7月以來已有3家省級代理商暫停進貨，擔心“股權變動影響供貨穩(wěn)定性”。農(nóng)夫山泉等競爭對手趁機擴大市場份額，新興飲品品牌也在搶占市場。

宗馥莉的雙重壓力：作為娃哈哈集團董事長，宗馥莉需同時應對法律訴訟與市場挑戰(zhàn)。她曾推動品牌年輕化改革，替換代言人王力宏引發(fā)爭議，但2024年單月銷量仍突破上億。然而，家族內(nèi)部的遺產(chǎn)紛爭無疑分散了其管理精力。律師界普遍認為，若信托文件存在瑕疵或法院認定遺囑見證程序違法，宗馥莉將面臨巨額賠償甚至股權稀釋。

家族治理的教訓：宗慶后遺產(chǎn)爭奪戰(zhàn)暴露了中國企業(yè)家在家族關系處理上的普遍困境——過于依賴個人權威和非正式安排，缺乏制度化解決方案。宗慶后生前雖通過遺囑試圖隔離境外資產(chǎn)，但未對境內(nèi)股權進行信托安排，導致非婚生子女可通過法律途徑主張權利。

信托制度的啟示：法律專家指出，若宗慶后生前設立家族信托并明確非婚生子女的權益分配，或可避免當前糾紛。信托制度不僅能隔離債務風險，還能防止因婚姻變動、意外去世導致財產(chǎn)外流。然而，中國內(nèi)地信托法律應用仍屬小眾，許多企業(yè)家未充分認識到其價值。

340億：豪門恩怨的終局未定

這場遺產(chǎn)爭奪戰(zhàn)已演變?yōu)榉伞⑸虡I(yè)與倫理的多重博弈。香港與杭州雙線訴訟的結果，將決定娃哈哈集團的未來走向。無論最終勝訴方是誰，宗慶后一手打造的“家文化”已因家族內(nèi)斗而蒙上陰影。對于中國企業(yè)家而言，這起事件敲響了警鐘：在財富傳承中，制度設計比個人意志更可靠，透明溝通比隱秘安排更長久。

責任編輯：逯文云_NB25813

特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。

Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.