庭審現場：十四法庭座無虛席7月8日上午9時30分，女校四川瀘州市中級人民法院第十四審判庭內座無虛席。長詐充值29名原告與網易公司代理律師團分席而坐，騙數旁聽席擠滿媒體與公眾。千萬這場圍繞“已故女校長童敏詐騙5000萬元充值網游”的身亡審激債權人撤銷權糾紛案二審正式開庭。庭審持續近4小時，網游萬返直至13時03分法庭宣布休庭。還案核心爭議點高度聚焦：網易是女校否應返還童敏生前用于“大唐無雙”游戲的超3000萬元充值款？在二審庭審中，上訴人撤回對財付通支付科技有限公司的長詐充值一審起訴和上訴，主要訴請廣州網易公司返還童敏游戲充值款項給童某榮（童敏父親），騙數然后由童某榮還給受害人。千萬一、身亡審激 女校長的網游萬返雙面人生：教育精英與“氪金玩家”- 教育精英人設崩塌童敏生前系瀘州某知名民辦學校校長，利用職業光環虛構幼兒園建設、還案培訓學校入股等投資項目，女校以“保密協議”為由誘騙親友簽訂《合作協議》《合伙入股協議書》等文件。29名受害人包括其丈夫、父母、妹妹、舅舅等近親，甚至延伸至丈夫的外甥女、朋友及司機。- 瘋狂的游戲充值2015年至2021年間，童敏通過三個游戲代理賬戶（董某峰、李某躍、葉某狄）凈轉款2577.7萬元，全部用于網易旗下“大唐無雙”游戲充值。另向其丈夫賬戶轉款213.2萬元，而經審計的總詐騙資金達5094萬元，受害人實際損失3080萬元。- 悲劇終局2021年5月31日，童敏跳江身亡，尸體在重慶永川水域被發現。瀘州江陽警方因嫌疑人死亡撤銷刑事立案，但民事追償之路就此開啟。二、 一審到二審：法律爭議層層升級一審判決：駁回原告，認定“服務合同關系”2024年10月12日，瀘州市江陽區人民法院一審判決認為：- 童敏作為成年人向網易充值屬網絡服務消費，非無償贈與，不符合債權人撤銷權條件；- 贓款追繳屬刑事范疇，民事程序不予處理；- 財付通僅為支付通道，不承擔返還責任。29名原告及第三人（童敏丈夫）的訴訟請求均被駁回，并承擔案件受理費21.9萬元。二審激辯：金額矛盾、洗錢質疑與夫妻財產爭議- 充值金額“羅生門”網易代理律師稱童敏通過11個實名賬號僅充值700余萬元，但公安機關審計顯示其向游戲代理轉賬凈額達2577萬元。巨大差異引發原告律師當庭質疑“涉嫌洗錢”，要求中止審理并移交偵查。- 夫妻共同財產處分權童敏丈夫代理人指出，充值款項若非詐騙所得即為夫妻共同財產，童敏無權單方處分，網易非善意取得。- 受害者血淚控訴“每天打三份工還債，只睡兩小時”“年邁父母在面館打工還錢”——受害人代表陳述時數度哽咽。三、 爭議核心：游戲充值是否屬于“無償贈與”？- 原告主張童敏向網易支付巨款換取虛擬裝備，屬不等價交易（邊際成本趨近于零），本質為“附條件贈與”；且款項為贓款，網易應退賠。- 網易抗辯用戶充值獲取游戲服務屬等價有償合同，平臺無法核實資金來源合法性，系善意第三人。- 法律焦點突破2024年“兩高”新規將虛擬資產交易列為洗錢渠道。原告律師援引此條，強調“用犯罪所得購買虛擬裝備即具洗錢屬性”。四、 未解難題：遺產繼承人與責任邊界童敏父親童某榮作為遺產繼承人，一審曾反悔放棄繼承，試圖通過訴訟獲得網易退款再償還受害人。然而二審中，經法院傳喚其無正當理由拒不到庭，法院缺席審理。> “遺產范圍尚未明確”，法院認為被繼承人債務清償與債權人撤銷權屬不同法律關系，需另案處理。休庭前，法庭要求雙方7日內提交新調解方案，否則將擇期宣判。本案終審結果或將重塑三個關鍵認知：1. 虛擬消費中平臺對贓款的審查義務邊界；2. 民事程序能否突破“刑民交叉”限制追繳贓款；3. 夫妻一方處分大額共同財產的效力認定。綜合澎湃新聞、重慶日報、紅星新聞、封面新聞等