出品丨花朵財經觀察（FF-Finance）

撰文丨華見

房地產的公司雷仍在暴。

7月18日，破產一份“靚家居”的創始停業通知在廣州家裝圈引起了不小的震動。

“因長期虧損，人墜現已資不抵債，亡又無力繼續經營，家裝自即日起停止經營。企業”短短幾句話，暴雷宣告了這家在華南扎根24年的公司老牌家裝企業走到了盡頭。

宣布停業當天，破產不少供應商來到靚家居門店討要“工程款”，創始甚至報了警。人墜

（網友向花朵財經提供的亡又圖片）

更讓人唏噓的是，就在通知發出前一天，家裝網傳其創始人曾育周墜亡，企業這一消息得到了多位員工和維權者向花朵財經小編證實。

7月20日，廣州市公安局天河區分局通報稱，曾育周墜亡系“個人原因”，排除刑事案件可能。“創始人墜亡不影響后續合同糾紛處理，可到派出所登記或起訴維權。”

公開資料顯示，曾育周不僅是靚家居的負責人，還擔任廣州市政協委員、市建筑裝飾行業協會副會長，他關聯的273家企業多集中在裝飾材料領域，如今都面臨著不確定的未來。

7月21日，靚家居發布消息，讓各債權人到對應公司的聯絡點登記債權。聯絡點涉及佛山、汕頭、潮州、普寧、揭陽等23個城市的相關公司。

從2001年在天河員村開出首家建材超市，到巔峰時期近百家直營門店覆蓋華南，再到如今總部玻璃門緊閉、官網顯示“已停止運行”，靚家居的崩塌不只是一家企業的悲劇，更牽扯著數千消費者的預付款、數百供應商的債務鏈和數千工人的欠薪，成了房地產下行周期中家裝行業集體困境的一個縮影。

PART.01

預付款成了“斷頭款”

2022年以來，全國商品房銷售面積連續三年下滑，新房交付量減少直接導致家裝需求下降，而存量房翻新市場的競爭卻越來越激烈。

靚家居的倒閉，并非個例。從《全國企業破產重整案件信息網》的數據來看，2025年上半年，全國已有超過180家家裝企業陷入破產危機，浙江、陜西分別有30家、22家，其中不少企業的供應商都因為應收賬款變成壞賬陷入了資金鏈危機。

倒閉潮背后，消費者、供應商、員工首當其沖，成了最直接的受害者。業主交了錢，但家里仍是毛坯狀態，供應商給家裝企業提供了建材卻等不到結算，企業員工或者裝修工人干了活卻拿不到應有的報酬。

靚家居的崩塌，表面看是房地產下行帶來的沖擊，實際上是家裝行業“預付款資金池”模式系統性風險的總爆發。

據業內人士介紹，在家裝行業，“先付款后施工”是常態。

靚家居的套餐模式尤其依賴業主預付款，毛坯房裝修988元/平方米、舊房翻新99800元起，客戶在簽約時需要支付60%-80%的費用。

這些資金本應用來采購建材、支付工費，但實際操作中，卻被挪作企業的“流動資金池”。

“說白了，就是用新客戶的預付款填舊工程的窟窿。”一位與靚家居合作4年的項目經理透露，“剛合作時，18天就能結款，后來變成一個月、40天，今年直接拖到6個月。我本來想著結完這單就撤，結果單還沒結，公司先垮了。”

這種模式的脆弱性在2024年集中暴露出來。

隨著房地產銷售持續低迷，新簽單量銳減，資金池入不敷出。供應商的付款周期從最初的18天一路延長到6個月，部分小額供應商甚至被要求“以貨抵債”。

為了拉新，靚家居還推出“19800元拎包住”的超低價套餐，毛利率從15%壓縮到5%，進一步加劇了虧損。

這種“飲鴆止渴”的模式并非靚家居獨有。前段時間暴雷的住范兒等企業，都采用了類似的預付款模式。而同類型的土巴兔赴港上市申請失效，齊家網股價長期破發。

互聯網家裝尚且如此，更別提成本更高的實體家裝企業了。數據顯示，2025年上半年破產的家裝企業中，有90%存在“用新單預付款支付舊單債務”的情況，“活下去”成為了他們唯一的口號。

PART.02

下行周期的自救

2025年以來，不只是中小型家裝企業，香港地產巨頭新世界發展旗下的家裝板塊也傳出“等待800多億資金注入”的消息，整個房產行業正經歷“洗牌陣痛”。

回望上世紀90年代日本地產泡沫破裂后，房地產包括家裝行業也曾經歷類似危機。

當時日本通過《特定商業交易法》要求家裝企業投保履約保險，破產清償率由此達到68%。雖然國情不同，但這一經驗值得我們參考和借鑒。具體做法是消費者在簽約時可要求企業購買履約保險，由保險公司為家裝合同提供擔保，企業倒閉后由保險賠付。

中國目前雖未出臺全國性強制家裝企業投保履約保險的法規，但市場上已出現多種形式的履約保障機制，覆蓋裝修資金安全、施工質量及企業破產風險。

比如對于消費者而言，可選擇“按節點付款”（如開工付30%、水電完工付30%、竣工付40%），并要求將預付款存入銀行監管賬戶。

對于企業，應摒棄“規模優先”的思路，轉向輕資產模式（如與建材商合作代銷、引入第三方施工隊），降低自有資金占用。

目前，靚家居的債權人已開始登記信息，破產清算程序即將啟動。但對于消費者、供應商、工人們來說，即便進入清算，能拿回的資金也可能不足10%，根據破產清算流程，消費者債權通常排在工人工資、抵押債權之后，實際清償率可能低于10%。

這場悲劇留下的終極追問是：當一個行業的商業模式建立在“拆東墻補西墻”的基礎上，誰該為那些“消失的裝修款”負責？

答案或許藏在行業的重構中。只有告別對“預付款資金池”的依賴，建立更透明的交易規則，家裝行業才能真正走出凜冬，而不是讓消費者、供應商與企業一起為模式的原罪買單。

*本文基于公開資料撰寫，僅作信息交流之用，不構成任何投資建議

特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。

Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.