（原標(biāo)題：男子稱在理發(fā)店充值430多萬元做灌腸針刺排毒后不適退費難，當(dāng)?shù)鼗貞?yīng)當(dāng)?shù)鼗貞?yīng)）

為了給朋友捧場，男稱難程先生稱在合肥一家理發(fā)店2年內(nèi)充值了430多萬元，店充毒后多次進行灌腸、值多做灌針刺排毒后出現(xiàn)了身體不適。腸針刺排程先生查詢發(fā)現(xiàn)該理發(fā)店并不具備行醫(yī)資格，不適向門店索要剩余款項遭到拒絕。退費7月9日，當(dāng)?shù)鼗貞?yīng)合肥經(jīng)開區(qū)市場監(jiān)督管理相關(guān)工作人員回應(yīng)上游新聞（報料郵箱：[email protected]）記者表示，男稱難市場監(jiān)督管理局、店充毒后衛(wèi)健、值多做灌公安正在對此事進行調(diào)查。腸針刺排

程先生介紹，不適2023年4月8日，退費他在合肥一家理發(fā)店理發(fā)時認(rèn)識了店長陳某。當(dāng)?shù)鼗貞?yīng)兩人相識后，陳某邀請程先生在新店開業(yè)時去現(xiàn)場捧場。為了給朋友撐面子，開業(yè)當(dāng)天程先生來到了位于合肥經(jīng)開區(qū)的合肥東方某美容美發(fā)店。

“他說讓我到樓上體驗一下美容師的按摩，我起初不同意，他們反復(fù)勸我去體驗一下，我就上去了。當(dāng)天一個周姓經(jīng)理給我進行了破皮針刺出血排毒。”程先生說，當(dāng)天他在門店經(jīng)理勸說下充了值，此后每一次到店都被要求繼續(xù)充錢消費。“服務(wù)的都是年輕的男孩、女孩，跪著說家里窮，連房租都交不起，全靠他們來養(yǎng)活父母。旁邊年齡大的美容師還一直幫著勸顧客充值，說充了錢他們就有業(yè)績能拿提成。”程先生說：“兩年時間里我陸續(xù)充值了430多萬元，做了針刺排毒和灌腸項目，其中一個療程的灌腸項目就30萬元左右。按摩一個部位五六百元，肚子上排濕一次一兩千元。”

程先生提供的門店給其出示的充值和消費記錄，他一次充值就高達38.8萬元 圖片來源/受訪者供圖

程先生提供的消費憑證顯示，僅2025年1月16日就充值38.8萬元，到2025年3月30日卡內(nèi)余額170多萬元。他做的項目包括清腸、按摩和針刺排毒。

另據(jù)程先生提供的與門店美容師錄音顯示，對方承諾灌腸后可以減肥，還能讓程先生的身體恢復(fù)到年輕狀態(tài)。但程先生表示，經(jīng)過幾次灌腸和針刺排毒后，出現(xiàn)了拉肚子、皮膚針刺傷口愈合難等問題，查詢后才發(fā)現(xiàn)該門店并沒有行醫(yī)資質(zhì)。

程先生稱，針刺的傷口目前還沒有完全愈合 圖片來源/受訪者供圖

上游新聞記者查詢該門店工商登記信息顯示，該門店經(jīng)營范圍僅為理發(fā)服務(wù)，并不涉及美容、養(yǎng)生等范圍，也不具備診療資質(zhì)。針對該情況，上游新聞聯(lián)系到該門店王姓負(fù)責(zé)人，該負(fù)責(zé)人在核實記者身份后，又以門店還在經(jīng)營，已經(jīng)報警為由拒絕回應(yīng)。

7月9日，合肥市經(jīng)開區(qū)市場監(jiān)督管理局工作人員回應(yīng)上游新聞記者表示，此前已經(jīng)收到程先生反映的情況，目前市場監(jiān)督管理局正在進行調(diào)查，對于非法行醫(yī)的認(rèn)定工作，衛(wèi)健部門已同步進行調(diào)查，此外公安部門也已介入調(diào)查。因涉及到當(dāng)事人隱私，且案件仍在調(diào)查中，過多細節(jié)不方便透露，會盡快調(diào)查清楚后，向當(dāng)事人程先生說明。

上游新聞記者 時婷婷

延伸閱讀

上海著名健身房原地“換臉”，要求會員再充值才能激活舊課程

快節(jié)奏的都市生活中，健身成了許多上班族放松身心的方式。然而，當(dāng)一家你常去的健身房突然閉店，并換了新招牌，你的會員費和私教課程該何去何從？最近，徐匯區(qū)的一家健身房就上演了這樣一出“換臉”風(fēng)波，讓不少會員陷入了維權(quán)困境。

健身房“換臉”，會員遭遇退費難

故事要從2021年開始說起。2021年，多名會員在美格菲健身中心的一家徐匯分店辦理了會員，陸續(xù)買了私教課程。但2023年5月底，美格菲健身中心突然告知會員他們要閉店了。沒過多久，另一家新的健身房就在原址上開了出來，連內(nèi)部的健身器材都沒換過。會員們本以為只是換了個名字，沒想到私教課程也出了問題。

鐘小姐就是其中一位維權(quán)會員。她從2021年開始就在美格菲健身，一共支付了20492元。美格菲閉店后，她收到了新健身房的通知，要求她再加點錢購買新課程，才能激活原來沒上完的課程，否則就不能繼續(xù)健身。

趙女士的充值記錄

趙女士的遭遇更是令人咋舌。她從2021年開始陸續(xù)充值了14次會員費，共計175840元，購買了年卡和434節(jié)私教課程。美格菲閉店后，新健身房最初表示可以無條件承接她的課時，但沒過多久，就給趙女士打了一通電話。趙女士說：“后面他又反水了，他說我要繼續(xù)買新的課程，以前的課程才可以幫我激活。等于說，我要再買100節(jié)課，那之前的100節(jié)課才能繼續(xù)使用，那等于說，我要再花更多的錢，去他們店里再買新的課了。那我肯定不愿意的，因為之前的課都已經(jīng)打水漂了。”

一審：涉事健身房只是換了個“馬甲”，經(jīng)營主體沒變

面對健身房的強勢態(tài)度，包括鐘小姐和趙女士在內(nèi)的四位會員選擇了拿起法律武器。她們分別向徐匯法院提起了訴訟，要求解除合同并退還剩余課程費。在法庭上，消費者提交了與美格菲健身中心簽訂的“會籍協(xié)議”，其中明確約定了“如果甲方終止?fàn)I業(yè)，應(yīng)提前三十日告知乙方，并根據(jù)會員卡的實際使用情況退還預(yù)付費余額。”

然而，健身房方面卻辯稱，他們只是邀約先前公司的老會員，并不存在繼承前公司債務(wù)的情況。他們強調(diào)，公司已經(jīng)進行了工商變更，名字也換了，法定代表人和股權(quán)也都進行了變更，與之前的公司并非一家。但法官通過工商調(diào)查發(fā)現(xiàn)，雖然公司名稱和股權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，但實際經(jīng)營主體并未改變，因為原來的注冊主體并未注銷掉。因此，徐匯法院一審判決支持了消費者的訴求，認(rèn)定健身房未按約履行義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，按比例退還剩余課程費。

二審：“自己和自己簽約，不合法！”

健身房方面不服一審判決，向上海市第一中級人民法院提出了上訴。在二審中，他們依然堅持之前的觀點，認(rèn)為通過工商變更和股權(quán)轉(zhuǎn)讓，已經(jīng)與前公司撇清了關(guān)系。當(dāng)時，健身房的上訴代理人表示：“我們和前一家公司，在接手的時候，簽了合作協(xié)議，我們并不是同一家”。

但二審法官明確指出，首先，從目前工商認(rèn)定的事實來看，這兩家名稱不同的健身房實際上就是同一家公司；其次，如果真的存在“簽訂合作協(xié)議再轉(zhuǎn)手”的情況，那就意味著“自己和自己簽約，無論從商業(yè)邏輯的角度，還是從目前法律法規(guī)管制的角度來說，這都是不允許的，哪有自己左手和右手簽約？自己的紅馬甲和綠馬甲簽個約？”

因此，既然經(jīng)營主體是同一家公司，那這家新健身就必須承擔(dān)之前的合同義務(wù)。最終，二審判決駁回上訴，維持一審原判。然而，判決生效后，健身房卻遲遲不履行退費義務(wù)。

2025年6月18日，徐匯法院執(zhí)行局執(zhí)行法官張鑫前往涉案健身房現(xiàn)場執(zhí)行。面對法官的執(zhí)行，健身房股東陳某卻反復(fù)強調(diào)執(zhí)行和自己沒關(guān)系，“說白了，案子判歸判，和我沒關(guān)系。”

在反復(fù)溝通后，執(zhí)行法官決定對健身房進行現(xiàn)場搜查，看現(xiàn)場的柜臺里是否有可供執(zhí)行的財物和現(xiàn)金。與此同時，執(zhí)行法官也輾轉(zhuǎn)聯(lián)系到了健身房的法定代表人張某，通知他第二天去法院，當(dāng)面給他釋法說理。

不過，第二天來的人并不是法定代表人張某，而是一位自稱是健身房員工的李女士。經(jīng)過一番交涉，健身房最終同意先支付一個案子的執(zhí)行款，并承諾其余三個案子在七個工作日內(nèi)付清。

兼顧勝訴權(quán)和營商環(huán)境 執(zhí)行有了最優(yōu)結(jié)果

面對健身房“擠牙膏”式的執(zhí)行態(tài)度，執(zhí)行法官依然選擇了給予他們一定的時間來主動履行義務(wù)。這背后，是執(zhí)行法官對優(yōu)化營商環(huán)境和善意文明執(zhí)行的考量。畢竟，這家健身房還在正常經(jīng)營，法官希望既能維護消費者的合法權(quán)益，又不對健身房的正常經(jīng)營造成過大影響。

最終，在法官的督促下，健身房終于在7月2日把4萬多的執(zhí)行款項打進了法院的代管賬戶，再由法院交還給了維權(quán)的4名消費者。至此，這起因健身房“換臉”引發(fā)的維權(quán)風(fēng)波終于畫上了句號。

消費者如何維權(quán)？法官支招

對于目前健身房等預(yù)付費機構(gòu)突然轉(zhuǎn)手的情況，執(zhí)行法官張鑫也提醒消費者可以正當(dāng)維權(quán)，“只要實際經(jīng)營主體未變，消費者仍然可以要求其按照之前的合同提供相應(yīng)服務(wù)。如果無法提供相應(yīng)服務(wù)，消費者有權(quán)要求退還會員費和課程費。”

本文來源：上游新聞 責(zé)任編輯： 戴麗麗_NN4994