這幾年，直覺正王正有個說法越來越火，得雍甚至成了某些人嘴里的朝對“真理”：“清朝只有一個皇帝，叫雍正。于雍有點”意思很簡單：康熙太老了，抬高晚節(jié)不保；乾隆太蠢了，過分窮奢極欲；唯獨雍正，直覺正王正親政、得雍勤政、朝對反腐、于雍有點搞改革，抬高還英年早逝，過分死得剛剛好，直覺正王正完美避開了晚節(jié)不保。得雍

我最近看了李正老師的朝對雍正視頻，必須說一句：這種說法荒謬透頂，聽著像在夸雍正，其實是對清史最淺薄的理解。很認真講：就“做皇帝”這件事而言，雍正遠不如他的爹康熙，也不如他兒子乾隆。 他的確是個有手腕的皇帝，但短命、剛愎、性格有缺陷，對內(nèi)強硬、對外毫無建樹，改革搞得像搞肅反，死后很多政策還得靠乾隆來補丁收尾。

可在今天，有太多人被《雍正王朝》洗腦，看了電視劇就像讀完清史。 所以我今天就想把這事說清楚：雍正被吹得太過了，而這個吹捧本身，才是真正值得警惕的。

一、《雍正王朝》為啥能洗腦？它靠“砍康熙、拿乾隆、全安雍正”三板斧

電視劇《雍正王朝》拍得好看，這是事實。但最大的問題在于，它不僅是在塑造雍正的光輝形象，而是在犧牲其他歷史人物的基礎(chǔ)上進行塑造的。

第一板斧：貶康熙

最后一集，經(jīng)典臺詞：“十三年前雍正繼位，國庫存銀不到七百萬；十三年后，國庫銀子超過五千萬！” 聽上去是不是感覺雍正簡直是財政奇才、國家救世主？問題是，史實完全不是這么回事。

根據(jù)《清實錄》和《清史稿》的記錄，康熙六十年戶部庫存白銀為3262萬兩，乾隆登基時為3453萬兩。電視劇隨手把康熙的存銀砍到700萬，為了襯托雍正，直接把康熙晚年塑造成財政黑洞，這是徹頭徹尾的歪曲。

第二板斧：拿乾隆的功勞給雍正戴帽子

像“攤丁入畝”這件事，真實情況是：始于康熙五十五年，雍正推進了一段，真正完成是在乾隆三十六年。 也就是說，這項政策是三代人共同推動、耗時五十年的制度變革。

可在電視劇里，一切都是雍正的功績，好像乾隆一上臺就接了一個已經(jīng)100%成熟的國家。 這不是拍歷史，這是把歷史當(dāng)抖音短劇，給主角堆光環(huán)。

第三板斧：把所有優(yōu)點塞給雍正

反腐、整頓吏治、士紳納糧、火耗歸公，甚至還給他塞上“愛才如命”、“廢寢忘食”、“死而無憾”等等人設(shè)。 問題是，歷史不是“主角劇本”，皇帝不是玩戰(zhàn)棋游戲一個人通關(guān)。國家治理是系統(tǒng)工程，皇帝只是頂層決策者，不是勞模，不是孤膽英雄。

二、從皇帝的角度看，雍正真不如康熙和乾隆

我們要明確一點：當(dāng)皇帝，最重要的不是加班，不是寫折子，不是批奏章。

是掌握權(quán)力、穩(wěn)定局勢、完成轉(zhuǎn)型、奠定格局。

康熙做到了。三藩平定、統(tǒng)一臺灣、鎮(zhèn)壓噶爾丹、擊敗沙俄、穩(wěn)定東北、西南、西北。他不僅是清朝的統(tǒng)治者，更是清朝制度和疆域的奠基人。 你說他晚年昏聵？沒錯，但一個皇帝干了60年，前40年締造帝國，后20年出點問題，你不能只看晚節(jié)就全盤否定。

乾隆也做到了。他接了雍正的制度框架，但能做成十全武功、治理西藏新疆、推進藏傳佛教“喇嘛制”、整合文治體系、搞大規(guī)模文化工程。他固然奢侈，但乾隆也統(tǒng)治了60年，是清朝版圖最大、對外控制最完整的一段時期。

而雍正呢？在位十三年，沒有一場像樣的對外戰(zhàn)爭勝利；很多制度是康熙定調(diào)、乾隆收尾，他不過在中間做了個硬執(zhí)行。 他是改革推進者，但不是戰(zhàn)略制定者；是執(zhí)行層，但不是規(guī)劃者；是個強力總經(jīng)理，不是董事長，也不是創(chuàng)始人。

三、政治不是對抗，而是妥協(xié)，雍正輸在這一點上

雍正喜歡“肅清”。削王爺、打黨羽、整紀綱、罵貪官。他有點像一個“政治上的曹操”：你能干，我用你；你敢越線，我就滅你。

這類皇帝有個通病：太相信自己的權(quán)力，太不相信別人的判斷。

他搞火耗歸公，士紳一體納糧，攤丁入畝，初衷沒錯，但他太剛了，推進方式太極端。 你搞制度改革，總得讓底層官吏有“臺階”、有“緩沖”，要考慮地方士紳、宗族、豪強等既得利益的反彈，否則就容易“紙上改革”，下面陽奉陰違。

而乾隆為什么能把雍正的制度落到實處？ 不是他比雍正勤奮，而是他比雍正懂妥協(xié)。

他知道什么時候裝糊涂，什么時候敲打，什么時候“祖宗之法不可變”說一說，什么時候“圣訓(xùn)昭昭”喊一喊，然后慢慢推下去。 雍正是鐵拳，但鐵拳砸在棉花上不一定能推進國家。乾隆是潤物細無聲，才真正把帝國制度穩(wěn)住了。

四、雍正的性格問題才是真正的隱患

康熙為什么評價雍正是刻薄寡恩”？這不是無的放矢。

雍正這個人，親疏極端，翻臉無情。你對他好，他寵你寵到天上；你有半點不順，立馬翻臉不認人。年羹堯替他平定青海，結(jié)果一句“功高震主”，逼得人家含恨自盡； 隆科多是他奪嫡上位的最大靠山，轉(zhuǎn)眼送進宗人府圈禁至死； 八王、九王、十王、十四王，全給他一鍋端了。這不是鐵腕，這是病態(tài)的權(quán)力潔癖。更諷刺的是，很多人覺得他理性，其實他是清朝最迷信的皇帝之一。雍正朝是清代“祥瑞最多”的朝代，各種“黃河不決”、“五彩祥云”、“紫氣東來”，簡直比唐玄宗還多。 他還親自給將領(lǐng)起卦算命，按生辰八字決定出征時間，用“天命”判斷用人氣數(shù)，這和“理性改革皇帝”有什么關(guān)系？一個搞火耗歸公的皇帝，居然靠風(fēng)水選陵墓、靠算命選將領(lǐng)，這不是自相矛盾嗎？

五、總結(jié)：別讓電視劇定義你的歷史觀

我們承認雍正勤奮、能干、有執(zhí)行力； 但不能因為他勤奮，就把清朝幾代皇帝的功勞都給他； 更不能因為電視劇拍得燃，就認為他是“唯一值得一提的皇帝”。

康熙奠基、雍正整頓、乾隆擴張，這是清朝三代帝王的真實角色。 缺了哪一個，清朝都不會變成后來的樣子。吹雍正沒錯，但吹成唯一，那就是智商稅。歷史不是誰最累、誰最狠、誰死得早誰就牛， 做皇帝，看的永遠是格局、眼光、戰(zhàn)略、穩(wěn)定性。還有歷史賦予他的歷史使命他有沒有完成。這一點上，雍正很好的完成了承上啟下的作用。