裁判評議:裁判判定南通外援伊萬諾維奇進球無效的決定正確
時間:2025-07-11 01:32:13 出處:百科閱讀(143)
7月8日晚,裁判裁判中國足協(xié)裁判委員會評議組進行了本賽季第十七期(20250708期)裁判評議工作。評議判定本期評議7個判例,南通諾來自近期的外援中甲、中乙和女甲聯(lián)賽中相關俱樂部的伊萬申訴。評議組認定其中2個判例在主要判罰決定上存在錯漏判。奇進球無
本期評議會采用視頻會議形式,決定邀請了中足聯(lián)代表、正確中國足協(xié)紀檢人員和兩名來自社會與媒體界的裁判裁判足球社會監(jiān)督員列席旁聽會議。會議采用評議組成員集體討論和單獨發(fā)表意見相結合的評議判定形式,得出評議結論如下:
判例一:中甲聯(lián)賽第15輪,南通諾南通支云vs廣東廣州豹,外援比賽第15分鐘,伊萬南通支云10號隊員進球。奇進球無裁判員判南通支云10號爭搶球時對廣東廣州豹15號隊員犯規(guī)在先,決定進球無效。
南通支云俱樂部申訴意見認為:本隊隊員爭搶球時不犯規(guī),進球應有效。
對于此判例,評議組多數(shù)成員認為:南通支云10號對廣東廣州豹15號身體接觸時有推擊動作,導致后者失去重心未能控球或爭搶球。裁判員判南通支云10號犯規(guī)在先、進球無效的決定正確。
判例二:中乙聯(lián)賽第18輪,贛州瑞獅VS溫州俱樂部中胤,比賽第69分鐘,溫州隊10號隊員進攻中在對方罰球區(qū)內(nèi)與對方隊員發(fā)生接觸后倒地,裁判員判贛州瑞獅4號隊員防守犯規(guī),并判罰球點球。
贛州瑞獅俱樂部申訴意見認為:本方隊員不犯規(guī),不應判罰球點球,同時認為對方隊員假摔。
對于此判例,評議組多數(shù)成員認為:溫州隊10號球員伸腳觸球動作合理,贛州瑞獅4號左腿跨入對方前進和觸球路線,造成雙方腿部接觸和沖撞倒地,應視為犯規(guī)。支持裁判員判贛州瑞獅4號犯規(guī)并判罰球點球的決定。
判例三:中乙聯(lián)賽第18輪,贛州瑞獅VS溫州俱樂部中胤,比賽第82分鐘,溫州隊踢角球,隨后由45號隊員進球,裁判員判進球有效。
贛州瑞獅俱樂部申訴意見認為:對方有隊員越位犯規(guī),進球應無效。
對于此判例,評議組一致認為:從現(xiàn)有視頻判斷,溫州隊45號隊員射門觸球時,其22號隊員涉嫌越位,但并無絕對依據(jù)。更重要的是,溫州隊22號未符合干擾對方隊員的認定條件,不屬于越位犯規(guī)。裁判員判進球有效的決定正確。
判例四:中乙聯(lián)賽第18輪,上海海港富盛經(jīng)開vs湖北青年星,比賽第57分鐘,上海海港富盛經(jīng)開52號隊員射門,球擊中湖北青年星球門立柱后,上海海港富盛經(jīng)開7號隊員補射進球,裁判員判進球有效。
湖北青年星俱樂部申訴意見認為:對方52號射門時,裁判員移動路線阻擋了本方防守隊員,間接導致對方隨后進球。
對于此判例,評議組一致認為:裁判員的位置和移動客觀上對湖北青年星隊員形成了一定影響,但此情形不符合規(guī)則中裁判員必須停止比賽的條款,也并非導致該進球的決定性因素。此判例進球有效,但裁判員應提高自身選位跑位能力。
判例五:中乙聯(lián)賽第18輪,上海海港富盛經(jīng)開vs湖北青年星,比賽第83分鐘,湖北青年星隊踢角球,隨后在上海海港富盛經(jīng)開罰球區(qū)內(nèi),守方隊員疑似手臂接觸球,裁判員未判罰手球犯規(guī)。
湖北青年星俱樂部申訴意見認為:對方隊員手球犯規(guī),應判罰球點球。
對于此判例,評議組一致認為:現(xiàn)有視頻無法清晰證明球是否接觸了守方隊員手臂,也無法確定手臂的具體動作和位置情況。裁判員臨場的位置和觀察角度好,支持裁判員做出的非手球犯規(guī)的決定。
判例六:女甲聯(lián)賽第7輪,山西喜華女足VS福建南安成功女足,比賽第7分鐘,山西喜華6號隊員進攻中帶球進入對方罰球區(qū),福建南安成功22號守門員出擊,雙方有接觸,山西喜華6號倒地,裁判員未判罰犯規(guī)。
山西喜華女足申訴意見認為:對方守門員惡意犯規(guī),應判罰球點球并向其出示紅牌罰令出場。
對于此判例,評議組一致認為:福建隊守門員出擊對對方隊員犯規(guī),破壞了對方明顯進球得分機會。但該犯規(guī)不構成使用過分力量的嚴重犯規(guī),且該犯規(guī)是以爭搶球為目的,應判罰球點球并向守門員出示黃牌警告。裁判員決定錯誤,漏判罰球點球和黃牌。
判例七:女甲聯(lián)賽第7輪,山西喜華女足VS福建南安成功女足,比賽第51分鐘,山西喜華10號隊員進球,裁判員判其越位犯規(guī)在先,進球無效。
山西喜華俱樂部申訴意見認為:本方隊員不越位。
對于此判例,評議組一致認為:從現(xiàn)有視頻角度判斷,山西喜華10號在同隊隊員傳球時并未處于越位位置。助理裁判員示意越位,以及裁判員判罰越位犯規(guī)和進球無效的決定均為錯誤。
中國足協(xié)將繼續(xù)秉持公平、公正、公開的原則,積極接受俱樂部的反饋和申訴意見,并針對其中重點判例以及社會關注度高、有利于統(tǒng)一判罰尺度的典型判例開展評議并向社會公布評議結果,對相關錯漏判裁判員作出內(nèi)部處罰。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.