近日，上海涉嫌上海一名網友在社交平臺發帖爆料，女連稱自己連續一周遭遇鄰居冒用自家的續周地址點外賣。

鄰居在自家門口取走外賣

據青島廣電報道，被鄰當事人李女士（化名）描述，居冒建議自6月底起，用地樣她頻繁發現家中門口出現非本人訂購的址點外賣，起初以為是外賣違法配送錯誤，未予理會。鄰居律師但連續多日后，卻不權李女士調取樓道監控發現，認錯對面鄰居多次在騎手送達時，上海涉嫌通過短信或平臺消息指引騎手將外賣放在自家門口，女連隨后趁無人時取走。續周

女子被鄰居冒用地址點外賣

現場視頻顯示，被鄰7月5日，李女士在樓梯間偶遇正在配送的騎手，核對訂單后確認收貨地址是自己家，但鄰居通過平臺私信要求騎手“改送隔壁”。李女士隨即上門理論，“你為什么要填602的地址接外賣？”鄰居卻輕描淡寫地回應：“可能不小心點錯了地址，改一下不就好了。”

鄰居認為“改一下就好了”

李女士質問對方，為什么連續一周都填自己家的地址，并表示如果再次發生這種情況，自己就會報警。鄰居卻拒絕進一步解釋，稱“隨便你”，并關閉了自家房門。

自家住址被鄰居連續一周用于點外賣，鄰居的行為是否違法？李女士應當如何維權？國家“雙千計劃”法學專家、芙蓉律師事務所主任陳平凡進行了法律解讀。

根據我國現行法律規定，鄰居連續一周冒用李女士住址點外賣的行為已涉嫌違法，具體法律分析及維權建議如下：

一、違法行為分析

1. 隱私權侵權：根據《民法典》第1032條，自然人享有隱私權，任何組織或個人不得以刺探、侵擾等方式侵害他人隱私權。鄰居持續冒用地址并在門口攔截外賣，已構成對李女士生活安寧的侵擾，屬于隱私權侵權行為。

2. 治安違法風險：根據《治安管理處罰法》第42條，多次發送侮辱、恐嚇或其他信息干擾他人正常生活的，可處5日以下拘留或500元以下罰款；情節較重的可處5-10日拘留并處500元以下罰款。若鄰居的冒用行為已形成持續性騷擾，公安機關可據此處罰。

3. 詐騙罪可能

若鄰居存在以下行為：通過冒用地址向平臺虛構事實騙取餐費賠償；故意編造外賣未送達等理由獲取非法得利。數額較大時，一般為3000元以上，則可適用《刑法》第266條追究其涉嫌詐騙罪的追究刑責。

二、李女士維權途徑

1. 證據固定

通過以下方式取證：保存外賣訂單截圖；調取家門口監控視頻（記錄鄰居的攔截行為）；與外賣騎手溝通獲取鄰居私信要求改配送地址的記錄。

2. 平臺維權

立即向外賣平臺投訴侵權行為，要求：封禁對方賬號；若平臺經提醒后仍不采取措施，可追究其違反《電子商務法》第27條（用戶信息核驗義務）的平臺責任；提供涉事訂單的完整信息用于后續訴訟。

3. 行政投訴

持證據向公安機關報案，要求對鄰居干擾生活安寧的行為適用《治安管理處罰法》第42條處理。若查實其通過冒用地址騙取平臺賠償，可轉刑事立案。

4. 民事起訴

向法院提起侵權之訴，主張：要求停止侵權行為；賠償由此產生的額外支出（如誤工損失等）；主張精神損害賠償。

三、特別建議

對平臺審核漏洞問題，可向市場監督管理部門提出行政投訴，要求其依據《電子商務法》第27條履行用戶信息核驗義務。

建議李女士優先通過平臺投訴+報警的途徑固定證據并形成威懾，若鄰居仍持續侵權，再行提起訴訟。整個過程中需注意避免私自曝光監控等可能引發名譽權糾紛的行為，確保維權方式合法。

瀟湘晨報記者曾永紅 實習生涂子璇

特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。

Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.

最新評論